Le point à propos des T.P.
Comment concilier la valorisation de l’engagement dans la production des plus impliqués et la nécessaire patience pour ceux qui progressent à leur rythme sans donner « toute cuite » la nourriture à ceux qui attendent passivement « des réponses » ?
Ces derniers seront perdants si, comme l’affirme Piaget, on n’apprend bien que ce que l’on a inventé !
Pour apporter quelques pistes à nos contributeurs M et ZD, nous allons reprendre quelques éléments de leur dernier envoi.
M nous écrit : « le nageur entre dans l’eau au niveau du T » « et parcourt 6 à 7 lignes de carrelage de plus que sur la séquence 1 »
Des précisions s’imposent = quelle partie du nageur ? Ou s’il s’agit de l’ensemble du corps, il faut le signaler. En réalité son corps est complètement immergé avant que ses mains n’atteignent l’alignement des T. Par ailleurs, ce passage dure un certain temps et l’immersion des différentes parties se réalise selon un ordre. Ses pieds sont les derniers à s’immerger. Est-il semblable entre la séquence 1 et la 2 ?
Autre élément à noter : l’endroit du départ différent de l’une à l’autre (ligne la plus proche dans la séquence 2 et du milieu dans la séquence 1).
« ... il entre toutefois dans l’eau avec les jambes légèrement fléchies »
Que faut-il entendre par « jambe » ? La partie du membre inférieur (MI) comprise entre le genou et la cheville ou l’ensemble des segments du MI ? La différence entre le premier film et le second est flagrante ! Et doit nous interpeller. Il y a flexion des différents segments les uns par rapport aux autres et une différence essentielle par rapport au tronc !
Comparez attentivement le « positionnement » des membres supérieurs dans les entrées à l’eau ! et observez les conséquences sur la trajectoire sous marine !
Comment est-il possible d’affirmer : « l’impulsion par les jambes est désormais mieux maîtrisée... » alors que l’extension des jambes sur les cuisses et des pieds sur les jambes disparaît au moment précis où les pieds perdent le contact avec le sol.
Décrivez le avec toute la précision nécessaire pour ensuite INTERPRÉTER !
Signalons à ZD la nécessité de rendre compte d’une dynamique, de mouvements ! et de comparaison. Est-il pertinent d’évoquer un problème d’apnée ? La séquence 2 nous apporte une réponse ! Il me semble utile d’interpréter le retour en surface des séquences 1 et 2. Là se trouve probablement l’explication fonctionnelle. Mettre en relations le retour en surface de la séquence 1 et l’effondrement tonique de la séquence 2 doit nous aider à choisir un objectif et des tâches pertinents.
Gageons que des « erreurs corrigées » se révèleront plus efficaces que des réussites immédiates. MERCI à nos contributeurs. PRESÉVÉREZ !!!
raymond