A propos des T.P. 3 - Vers une pyramide de Coubertin ?

Détails

Catégorie parente: La démarche

Créé le mercredi 24 avril 2013 08:54

Mis à jour le mercredi 24 avril 2013 10:18

Publié le mercredi 24 avril 2013 08:58

Écrit par Raymond Catteau

Affichages : 121

A propos des T.P. 3

vers une pyramide de Coubertin ?

Pour que cent se livrent à la culture physique, il faut que cinquante fassent du sport; pour que cinquante fassent du sport, il faut que vingt se spécialisent; pour que vingt se spécialisent, il faut que cinq soient capables de prouesses étonnantes.

Pierre de Coubertin - La Revue Olympique Juillet 1913

Évoluons nous vers une pyramide de Coubertin dans la construction de l’expertise de nos participants aux TP  ??? 20% lors du passage de TP1 à TP2 et 4% de TP1 à TP3  ! Félicitons ceux qui font réellement cet effort collectif de construction et partage de leurs connaissances  !

«  Les choses en apparence les plus simples supposent une longue et difficile élaboration  » nous avertissait déjà Piaget. Rappelons que ce qui demandé, c’est avant toute chose un travail d’observation mettant en jeu l’activité perceptive de chacun. Nous partons d’images dont la fréquence (30 /sec.) fait un peu plus que doubler notre capacité de distinguer des durées, de l’ordre du 1/10 /sec.). Le premier stade de l’observation nous amène à pouvoir décrire ce que nous avons vu du fait observé pour le communiquer ou le partager.

Décrire le fait c’est rendre compte de la manière la plus précise et la plus complète de ce que l’on a perçu. S’agissant de «  mouvement(s)  », il convient de prendre en compte les changements de «  positions  » de l’ensemble et des segments articulés qui le composent. Les éléments indispensables pour évoquer l’espace orienté sont entre autres  : la direction, le sens, le segment, l’angle…

L’interprétation constitue la phase suivante du travail d’observation. Elle doit nous rendre «  intelligible  » le phénomène et nous renvoie à une «  table de référence  » dont les termes soient objectivement définis. Pour rendre compte fidèlement de ce que l’on voit, il est indispensable de relier chaque mouvement à sa fonction (ce à quoi il sert  !). Et là, il vaut mieux ne pas se tromper. Etre précis et complet interdit d’éluder ou d’user de sous-entendus. Par exemple «  P  » parle de «  légère flexion  » ou d’  «  importante flexion  »  ! et son discours perd tout son sens sil ne précise pas de quoi  ? Par rapport à quoi  ? Pour sa part «  ZD  » semble éviter de répondre en posant des questions, certes intéressantes, mais dont les réponses n’ont pas de rapport avec la question relative à l’observation.

Reformulons la  : Où faut-il trouver la différence  ? Retournez au lexique et apprenez par cœur la définition du «  mouvement  »  !

Notre nageur «  M  » est un produit assez caractéristique de la pédagogie traditionnelle dans laquelle la spontanéité et l’improvisation se substituent à des fondements. Il n’en demeure pas moins un objet d’étude particulièrement intéressant.

A bientôt pour la suite  !

raymond

Add a comment (1)

Le point de Vue des « experts »

Détails

Catégorie parente: La démarche

Créé le vendredi 19 avril 2013 18:36

Mis à jour le dimanche 21 avril 2013 21:20

Publié le vendredi 19 avril 2013 18:37

Écrit par Raymond Catteau

Affichages : 103

Le point de Vue des  « experts »

A la demande de  ZD  il nous appartient de proposer le respect des principes, préceptes et règles des méthodes actives dans la « construction » du nageur par la pédagogie de l’action en structurant cette dernière.  L’auto-socio-construction  (ASC) du formateur se fera à travers l’ ASC du nageur.  Le critère de validité étant la réussite de la construction du nageur performant.

Les images à partir desquelles chacun analysait l’activité du nageur M  pour proposer des tâches susceptibles de le transformer constituaient notre socle commun de données.  D’emblée on remarque un comportement qu’il convient d’interpréter.  Quels obstacles à l’activité cohérente ?  Quelle stratégie de reconstruction ?

En observant le « nageur » M  on se trouve en présence des conséquences de sa biographie :(étapes par lesquelles il est parvenu à réaliser cette entrée dans l’eau et son déplacement en surface).   Ce qui semble repérable c’est en premier lieu leur discontinuité.  On pense à un « assemblage » (réunion de choses diverses qui viennent se rejoindre sans former un tout) !  On suppose que des exercices sans liens ont été vécus par ce jeune nageur et qu’il tente de les réunir le mieux possible.

Il nous faut abandonner l’idée de « corriger » des défauts d’assemblages pour mieux envisager une authentique construction (dispositif qui fait progresser, selon un certain ordre, une structure).

Les fondements de notre démarche se trouvent au dernier § de la page 29 (NDD) !  Construire la posture !!!  Aussi paradoxal que cela puisse paraître pour un pédagogue traditionnel il est prématuré d’envisager des solutions propulsives ou ventilatoires aussi longtemps que notre débutant n’aura pas construit son entrée dans l’eau par un plongeon de départ l’amenant à entrer loin du bord pour revenir en surface très loin du point de départ bras immergés dans le prolongement du tronc et tête sous les bras.

Un acquis isolé devant servir de point de départ : la remarquable « acceptation du déséquilibre »  suivie d’un « problématique retour en surface » qu’il convient d’interpréter !  Pourquoi cette agitation des membres supérieurs ?  Quelle fonction ont-ils ?

Revoir la définition piagétienne de l’action  pour comprendre l’intérêt ou la nécessité de construire isolément et préalablement les « actions élémentaires »  avant de les  fusionner en action d’ordre supérieur.   Ne pas aborder prématurément l’impulsion !

TROIS images pour suggérer des indicateurs : les deux premières se situent à 0,8 sec. et 1,O sec  du signal de départ.  Elles caractérisent, pour des nageurs performants, une distance et un angle de pénétration dans l’eau les plus favorables.    La dernière matérialise des angles d’organisation de la partie propulsée  ainsi que celle de la direction d’impulsion.  La comparaison avec les images de « M » est à utiliser.

Si vous réalisez une nouvelle version  du nageur  « M »   précisez :  « M1bis »

Vous pouvez également entreprendre une analyse plus fine en comparant M1 et M2  et en, ce cas  précisez :  « M1M2 bis ».

PERSÉVÉREZ !!!

raymond catteau

Add a comment (0)

Il Nuoto di Domani - Traduzione Italiana!

Détails

Catégorie parente: Références

Créé le mardi 16 avril 2013 21:27

Mis à jour le mardi 16 avril 2013 21:31

Publié le mardi 16 avril 2013 21:28

Écrit par Raymond Catteau

Affichages : 164

IL NUOTO DI DOMANI

La traduzione italiana

Clicca qui per andare alle pagine di presentazione del libro

L'ambito della pedagogia non conosce frontiere, non più di quello delle scienze dell'uomo di cui si nutre.

Allo stesso tempo scienza e arte, essa si fonda su delle conoscenze e si apre verso le innovazioni nella sua pratica.

Oggi dobbiamo rallegrarci di questa traduzione in lingua italiana che accresce il campo dei progressi e alimenta i dibattiti che possono farla evolvere ancora di più.

I miei più sinceri ringraziamenti vanno al traduttore e al curatore per questa edizione aggiornata di "Il Nuoto di Domani".

Auguro a tutti i lettori il successo nella propria evoluzione pedagogica ma mi aspetto da essi critiche e commenti, che saranno fonte di crescita, quando espressi attraverso il sito.

Ringrazio tutti anticipatamente.

raymond catteau

Le domaine de la pédagogie ne connaît pas de frontières, pas plus que celui des sciences de l'homme dont elle de nourrit.

A la fois science et art, elle tient des connaissances et s'ouvre vers les innovations dans sa pratique.

On ne peut aujourd'hui que se réjouir de sa traduction en langue italienne pour étendre le champ des progrès et nourrir des débats susceptibles de la faire encore évoluer.

Mes remerciements les plus vifs vont au traducteur et à l'éditeur pour cette édition actualisée de "La Natation de Demain".

Je souhaite à tous les lecteurs le succès dans leur propre évolution pédagogique mais attends d'eux les critiques ou les remarques, sources de dépassements, lorsqu'ils s'exprimeront sur le site.

Que tous en soient par avance remerciés.

raymond catteau

Add a comment (1)

TP - Avant de passer à l’analyse de M2

Détails

Catégorie parente: La démarche

Créé le dimanche 14 avril 2013 18:36

Mis à jour le dimanche 21 avril 2013 21:43

Publié le dimanche 14 avril 2013 18:37

Écrit par Raymond Catteau

Affichages : 176

TP - Avant de passer à l’analyse de M2

ZD nous dit :

« Avant de passer à l’analyse de M2, même avec les réponses des autres TP1 qui révèlent des convergences et des divergences par rapport aux siennes propres, serait-il souhaitable d’obtenir un avis d’expert pour corriger de possibles erreurs, adopter une attitude critique envers nos propositions et alors mieux situer et réorienter notre démarche pour M2 ».

C'est une demande légitime pour qui s'engage dans le processus d' auto-socio-construction.

Ce processus implique la continuité et la permanence des échanges.

L'avis d'experts en donnant des pistes constituera la FIN des TP1, les réponses ultérieures ayant bénéficié d'informations dont les participants actifs et authentiques du TP1 auront été privés.

Nous suggérons d'arrêter au 20 avril es TP1 et apporterons les informations demandées par ZD.

raymond

Add a comment (1)

NOUVELLE ÉTAPE dans les T. P.

Détails

Catégorie parente: La démarche

Créé le dimanche 7 avril 2013 22:40

Mis à jour le jeudi 11 avril 2013 09:19

Publié le dimanche 7 avril 2013 22:42

Écrit par Raymond Catteau

Affichages : 116

NOUVELLE ÉTAPE

dans les T. P. d’auto-socio-construction des INTERVENANTS dans la formation des nageurs.

Seize pour Cent des participants aux premiers TP consacrés au nageur « M » ont spontanément prolongé leur analyse avec les images du nageur « M2 ».

La seconde étape des premiers TP proposait de repérer les réponses convergentes et les réponses divergentes par rapport à ce que chacun avait produit.

Ce n’est pas parce qu’une opinion est largement partagée qu’elle est nécessairement juste ! Il y a au contraire beaucoup de chances pour qu’elle soit « idéologique » ! Et pour échapper à ce risque nous devons avoir, encore une fois, recours à la pensée rationnelle. Également prendre appui sur les savoirs savants de nos auteurs de référence. Beaucoup d’assertions ont « été colorées » par des convictions, des opinions, des croyances, des désirs ! (observation spontanée).

Certes la tâche n’est pas aisée, mais c’est au niveau de l’activité perceptive, et donc de l’observation, qu’il nous faudra redoubler de vigilance. (Revoir la copie !).

Les mouvements ne sont que les « aspects visibles » de l’action. Encore faudrait-il qu’ils soient correctement et complètement repérés dans l’espace du sujet et dans l’espace d’action.

Comment lire les mouvements ? Il nous faut interroger Paillard :

« seules les structures de relations entre les objets discriminables de notre environnement sensible sont accessibles à nos instruments de lecture. »

Notre instrument de lecture est ici la vue. Nous observons des mouvements = des déplacements dans l’espace, en fonction du temps, par rapport à un point de référence. Le non respect de ces données a piégé la grosse majorité des observateurs !

Je crois utile de vous donner un exemple concret. Lorsque je passe de la position assise à la station droite, la flexion de mes jambes sur les cuisses passe de 90° à 180°. Lorsque Benoît (dans le record du monde) passe du maximum de flexion des jambes sur les cuisses à leur extension complète, il exécute des mouvements pratiquement identiques. Cependant les conséquences sont radicalement différentes : lorsque je me suis levé, mes pieds n’ont pas décollé du sol tandis que avec les mêmes mouvements, Bruno s’est éjecté loin du plot de départ. Où faut-il trouver la différence ? Vous pouvez m’envoyer vos réponses l’anonymat sera préservé. Ce point est décisif ! Les images des TP l’illustrent.

Actuellement plusieurs possibilités se présentent. Reprendre le travail d’observation avec le nageurs « M » ou « M2 » ; opérer une analyse comparative entre « M » et « M2 » Je crois qu’il serait préférable de se contenter d’un seul fait. Identifiez votre travail avec la référence « TP3 »

Je crois utile de mettre l’accent sur ce passage de Wallon sur lequel nous avions déjà attiré votre attention « ainsi, des collections indéfinies de faits peuvent ne pas valoir un fait unique mais significatif »

Collectivement nous ne pouvons que progresser ! « l’ignorance est moins éloignée du VRAI que le préjugé. » Nous allons, dans notre intérêt, adopter une attitude critique envers nos propositions ; « une erreur corrigée est souvent plus profitable qu’une réussite immédiate » nous dit Piaget.

« La perception est une connaissance directe du monde tandis que la pensée est la connaissance médiate de ce qui échappe à la connaissance directe » !

- Pour apprendre, il faut être perturbé dans ses certitudes, (mais pas trop) - A. Giordan

Il me semble qu’il serait devenu nécessaire de pouvoir visionner notre jeune nageur (image par image) le logiciel « KINOVEA » ou le « Streamclip » peut vous y aider.

A bientôt pour une avancée significative de nos compétences pédagogiques !

raymond

Add a comment (0)